1.“如实说明产品来源”的条件。当事人需履行《食品安全法》第五十三条等规定的进货查验义务，留存真实有效且可明确指向上游供货商的相关凭证，才符合如实说明产品来源的要求。

 2.从规定起草者的角度分析。“如实说明进货来源”的要求旨在实现食用农产品追溯。虽然大多数食用农产品不合格非因经营者主观过错导致，其也应留存真实的进货票据，哪怕是一张销售小票或手写小票。如果农产品经营者均可向上家索要真实销售票据，市场监管在农产品追溯方面的督促作用将显著增强。这也能从侧面传导压力，推动农业种养殖环节合格率的提升。 

3.关于进货来源真实性的认定。若仅依据相对人的口供提及进货来源，而无其他证据验证其真实性，则不能认定该相对人如实说明了产品来源。除非口供中提到的销售单位予以认可，否则不能采信。4.对审核机构的提醒。若在上游未认可口供内容的情况下，审核机构仍认定相对人如实说明了进货来源，这表明审核机构对总局文件的理解存在偏差，实际操作中把控过松。这可能导致辖区食用农产品销售管理混乱，监管责任落实不到位，产品无法追溯，且与种养殖环节责任界限模糊。总局已明确列举了所有免责条件，应当逐一提供证据证明，执法需谨慎。

适用清单对当事人实施不予行政处罚时，要监督当事人依据《食品安全法》第63条召回，并依法监督当事人对非法产品依法采取无害化处理、销毁等措施，避免再次流入市场。

《市场监管轻微行政违法行为不予处罚清单（一）》与《市场监管行政违法行为首违不罚清单（一）》中的“经营不符合GB 7718和GB 28050”的免罚条件明确规定仅限于食品经营环节，不包括食品生产者。